长沙律师刘大状起诉春兰空调公司消费维权案

@长沙律师刘大状按：刘大状购买上市公司“春兰股份”生产的家用空调，在保修期内多次因漏氟不制冷问题报修，售后人员上门维修后以过保修期为由多次收取维修费用，但未解决频繁漏氟不制冷问题。5月28日，第三次报修，保修期内，春兰公司至今未派任何服务人员上门维修，将消费者炙烤在长沙高温下月余。为维护自身权益，已向@长沙市雨花区法院 提起诉讼。@春兰空调 这么对消费者，该倒闭了！

 

附立案通知书，起诉状等材料。

 

民事起诉状

原告：刘明，男，土家族，

住所地：长沙市雨花区

联系电话：15874214168

被告（一）：江苏春兰制冷设备股份有限公司

住所地：江苏省泰州市春兰工业园区春兰路1号

法定代表人：徐群 联系电话：4008281888

被告（二）：长沙通程控股股份有限公司

住所地：长沙市雨花区劳动西路589号

法定代表人：周兆达 联系电话：0731-85551015

请求事项：

1、判令被告（一）、被告（二）为原告办理退货并返还原告已支付的货款1399元；

2、判令被告（一）返还向原告收取的保修期内维修收费160元；

3、判令被告（一）赔偿原告经济损失3.15元；

4、判令被告（一）向原告书面赔礼道歉，并将道歉信刊登在《长沙晚报》、《三湘都市报》、《潇湘晨报》上，相关费用由被告（一）承担；

5、判令被告（二）对上诉债务承担连带清偿责任；

6、判令两被告承担本案诉讼费用。

事实及理由：

原告于2010年7月3日在被告（二）处购买了被告（一）生产的春兰KFR-25GW/VKD空调，被告（一）在其官方网站承诺“2008年6月15日起购买的空调，整机保修六年”，承诺“无论在何处购买,不管是谁的责任,只要是春兰电器产品，用户都将享受无微不至的春兰24小时金牌服务”，并承诺24小时上门服务。

2014年初，原告所购空调出现不制冷的问题。原告通过拨打被告（一）售后维修电话报修，被告（一）授权的售后服务人员钟斌上门进行维修，检查认为不制冷的原因为空调漏氟，售后服务人员钟斌告知原告，空调已过保修期限，需收费维修，并向原告收取120元费用后为原告空调加氟。此次维修后，原告在使用不到3个月的时间再次出现空调不制冷问题，原告于2014年3月23日再次向被告（一）售后维修电话报修，当天被告（一）授权的售后服务人员谭炜再次上门进行维修，并再次检查认为不制冷的原因为空调漏氟，并要求再次缴纳加氟费用，在原告对短时间频繁漏氟不制冷属质量问题提出异议，售后服务人员谭炜在向原告收取40元上门服务费后，再次为原告空调加氟。2014年5月，原告所购空调第三次出现不制冷问题，原告于2014年5月28日第三次通过拨打被告（一）售后维修电话报修，被告（一）违背其24小时上门服务的承诺，至本案立案之日止长达1个多月时间未派任何服务人员上门维修，在长沙高达三、四十度的高温下炙烤消费者，至今仍不履行其三包法定义务。

原告认为，被告（一）、被告（二）作为产品经营者，在售出产品后应当按照法律规定履行保修义务。但被告（一）在承诺三包期限后，明知原告所购产品还在保修期的情况下，通过欺骗的方式骗取原告保修期内维修费。在其产品明显存在严重质量问题，多次因漏氟进行维修未果的情况下，在消费者产品保修期内拒绝履行24小时上门服务的承诺，长达一个多月对消费者报修的要求置之不理，无起码商业道德和诚信。为维护消费者合法权益，根据《消费者权益保护法》等相关法律规定，特提起民事诉讼，请求法院公正裁决，是为至盼！

此致

长沙市雨花区人民法院

具状人：刘明

2014年7月2日