噫兴！擅自利用工程后，还可以提出工程质量题目吗？最高院如许认定——唐小勇状师

根本案情：

甲方与乙方签订一份《工程装修条约书》约定：工程内容为甲方衡宇室表里装饰；承包方法为包工包料；工程未履历收合格时，甲方不得有任何利用举动，不然视为甲方对该工程已履历收合格；自竣工之日起工程保修期为室内装饰一年等。过后，乙方施工竣工后，装修衡宇未举行验收的环境下，甲方开业利用乙方装修的衡宇。

乙方诉讼哀求：判令甲方给付工程款5,393,800元，付出违约金1,380,800元，并包袱诉讼费。

甲方反诉哀求：判令乙方包袱因工程质量不合格所需返修用度10,000元（待判定意见出来后增长、变动反诉哀求）。工程质量判定作出后，甲方增长反诉哀求为因工程质量不合格所需返修用度3,672,153.35元、返修期间产生的停业丧失3,074,946.07元。

根据甲方申请，一审中级法院对案涉工程的质量和修复用度举行了判定，判定意见为：1.室内吊顶工程、照明配线工程未到达技能要求，四层天棚造型工程安装不牢固、存在较大寂静隐患，三、四层天棚涂饰工程未到达耐火品级规定中分项、子（分部）工程不切合国度相干范例规定的合格质量标准，实物工程质量为不合格，需按发起的修复方案举行修复。2.以上工程按发起的修复方案举行修复，所需用度预计3,672,153.35元。

裁判结果：

一审中级法院讯断：甲方给付乙方工程款4,424,830.49元，乙方给付甲方因工程质量不合格的修复费3,672,153.35元。也就是说乙方实际仅仅得到752677.14元。

乙方不平上诉到二审高级法院，讯断：维持原判，驳回上诉。

乙方再不平，经最高人民法院再审改判：甲方给付乙方工程款4,424,830.49元及迟延付出工程款违约金948,481.64元；驳回甲方反诉哀求。

案例解读：

本案历经中级人民法院一审、省高级人民法院二审及最高人民法院再审，再审结果之以是与一二审结果不同等，其本质区别在于：建立工程未履历收投入利用后，业主毕竟能不能对所用工程质量提出贰言，大概说申请质量和修复判定？对此题目差别的认识导致了裁判结果的不同等。

一、二审法院均以为，甲方开业时应视为诉争工程为验收合格之日。因质量保修制度规定的是工程竣工验收合格交付利用后，承包人仍应包袱的责任，而本案诉争工程并未高出质量保修期。因此，，纵然未履历收甲方擅自利用案涉工程，甲方也可以主张工程质量题目，进而同意甲方的相干判定申请，并讯断乙方仍应包袱部分不合格工程的修复费3,672,153.35元。但是，最高人民法院却以为，施工单位依法应对施工的建立工程质量认真。《建立工程质量管理条例》第三十二条规定：施工单位对施工中出现质量题目的建立工程大概竣工验收不合格的建立工程，应当认真返修，第四十条第三款规定：建立工程的保修期，自竣工验收合格之日起盘算，第四十一条规定：建立工程在保修范畴和保修限期内产生质量题目的，施工单位应当推行保修任务，并对造成的丧失包袱补偿责任。上述规定表明，施工方对建立工程应包袱的质量责任，包罗对工程施工中出现的质量题目及履历收不合格工程应包袱的质量返修责任，以及对履历收合格的工程在利用进程中出现的质量题目应包袱的保修责任。前者系基于建立工程施工条约约定及相干执法规矩等规定对工程质量应包袱的责任。后者系基于两边签订的保修条约或建立工程施工条约中约定的保修条款及相干执法规矩等规定对工程质量应包袱的责任。

案涉条约约定，未履历收擅自利用案涉工程，视为甲方对该工程已履历收合格。本院再审庭审中，甲方称，其提起的反诉是针对施工质量不合格提出的，不是利用进程中的保修责任。因此，本案甲方反诉要求乙方包袱的是因其施工工程质量不合格而产生的质量责任，并非诉请乙方推行保修任务，负包管修责任。一审法院基于甲方申请，委托判定机构举行判定也是针对施工的部分工程质量是否合格及返修必要的用度，并非是针对案涉工程是否出现了属于保修范畴的质量缺陷及必要的维修用度。据此，二审法院在认定乙方对案涉工程质量应包袱的是保修责任的条件下，讯断维持了一审判令乙方给付甲方工程质量不合格修复用度的讯断结果，实际上是讯断乙方包袱了工程施工中出现的或工程履历收不合格产生的质量责任，与乙方依据条约约定及执法规矩规定对案涉工程应包袱的保修责任不同等，实用执法确有错误，本院予以改正。

总之，就是，起首必要留意的工程质量题目，以验收合格（含擅自利用后视为验收合格，下同）为标准，之前的质量题目是指工程施工中出现的质量题目及履历收不合格工程应包袱的质量题目，施工方必要推行的是返修任务；之后的质量题目是指履历收合格的工程在利用进程中出现的质量题目，施工方必要推行的是返修任务。返修责任与保修责任存在本质区别，不能将二者等量齐观。

在擅自利用后主张施工中出现的质量题目，纵然有判定意见佐证，也得不到执法支持。

在擅自利用后对工程质量题目的主张，应该创建在工程已经视为验收合格的执法推定之下，探究该合格工程在利用工程中是否出现了属于保修范畴的质量缺陷及必要的维修用度。

转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-105661-1.html