暖水瓶挤爆开水烫伤同学

 　　  接开水时因人多拥挤，暖水瓶被挤爆，烫伤了同学，学校是否有责?承保校方责任险的保险公司该不该赔偿?

　　身边的事儿

　　2012 年11月28日中午12点半左右，三门峡某高中校园内，正是学生集中打开水的时间，在拥挤的人群中徐宜媛(化名)接好开水刚转过身，手中的暖水瓶“砰”的一声突然爆裂，将同样来接开水的苏玉婷(化名)右脚烫伤。由于烫伤严重，苏玉婷先后到当地和外地几家大小医院治疗。住院治疗期间，学校付给苏玉婷6万元，徐宜媛付给苏玉婷14000元。治疗出院后，苏玉婷就烫伤赔偿事宜，与学校及徐宜媛多次协商无果。后经鉴定，苏玉婷的伤情已构成10级伤残。由于该高中在某保险公司给在校学生投保了校(园)方责任险，苏玉婷便以健康权纠纷为由，将徐宜媛、学校和保险公司告上法庭。

　　争议

　　保险公司认为，徐宜媛的暖水瓶突然爆裂是质量不合格造成，跟学生拥挤没有关系，学校已经尽到了管理职责。作为一起意外事

　　故，苏玉婷和徐宜媛不存在过错，学校也不存在过错，根据双方签订的保险合同约定：被保险人没有过错的，保险人则不承担赔偿责任。受害人苏玉婷说，当时接开水的人很多，非常拥挤，现场没有老师维持秩序，自己被烫伤后，挤都挤不出来，保险公司说学校没有过错不是事实，如果没有过错，学校也不会支付6万元医疗费。徐宜媛的暖水瓶是被挤爆的，不是质量问题破裂的，保险公司应当给予赔偿。

　　结果

　　三门峡市湖滨区法院经审理，判决保险

　　公司赔偿苏玉婷68491.24元(扣减学校垫付款项);徐宜媛赔偿苏玉婷14676.70元(扣减本人先期支付款项)。

　　一审判决后，保险公司表示不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院近日开庭审理了本案，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂依法驳回上诉，维持原判。

　　法理解说

　　法院认为，苏玉婷与徐宜媛同为在校学生，接开水时人多拥挤，导致开水瓶爆裂，造成苏玉婷被烫伤。学校虽然对学生进行了安全教育，安排教师值班监督，在开水房贴有安全警示标语，但未进行有效管理、告诫和必要的制止，致使事故发生并造成经济损失，应该承担未正确履行教育管理保护职责的责任。苏玉婷与徐宜媛作为限制民事行为能力人，接开水时没有尽到必要的注意义务，致使事故发生，各自亦应承担相应的民事责任。根据本案情况，事故经济损失由学校承担70%，苏玉婷与徐宜媛各自承担15%为宜。由于学校投保了校方责任险，保险公司应根据学校所承担的事故责任，在其责任限额范围内承担赔偿责任，学校不再承担赔偿责任。

　　(记者马建刚通讯员严军周)

转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-11500-1.html