四川盛和机械设备有限公司销售的三一挖掘机存在质量问题

购机人：王先生，男，汉族，生于1966年，无文化，籍贯四川开江。（注：王先生与本人是妻侄及雇佣关系）
一． 该挖掘机于2012年3月28日与四川盛和机械设备达州分公司销售经理肖定建达成口头买卖合同，购买sy135挖掘机一台，价格605000元，当天支付购机款159200元（以ATM机转账的方式向该公司负责人欧立支付，有转账凭证）。余款分三年付清，交货地点是四川省开江县，当天付款后对方经理肖定建拿出了一本厚厚的《工程机械设备融资租赁合同》，并叫王先生在“承租人“栏处签名。王先生初识字，仅会写自己的名字，当时王先生要求曾先生看看该合同，该公司经理肖定建说：你只关心多少钱就可以了，合同打印好的任何人都一样。王先生听后便签名了。此时，合同上并没有任何公司的签章。2012年5月14日，公司将合同邮寄给王先生，但并未提供产品合格证和销售发票等证件。
二． 王先生于2012年3月29日接机，30日开始使用该机。在2012年6月份使用该机过程中，发现该机做行走加回转动作时，左行走比右行走快，从而导致在松软的工作地面时，无法进行左侧单边链行走，致便该机陷在泥土中，不能继续作业。因此，王就租用他人的挖掘机，将该机拖离被陷处，或用其他工具挖左边履带的泥土，直至挖到硬地时该机左侧履带才能正常行走。此时，才能继续作业。当时工地的负责人租用挖掘机的驾驶员，及在场的汽车驾驶员都清楚该机存在的质量问题。当时曾先生告知售后服务工作人员雷友权进行维修。其派人三次进行操作及检测该机，仍未消除故障，其给出的结果是存在生产技术缺陷，同款挖掘机都存在此问题。当问其怎么解决时，却只说要将该问题反馈至三一总公司。2013年6月29日，该机又出现同类故障，无法作业。此时，又要求公司解决此故障。其给出的结果是在等三一总公司的答复。2013年7月24日，盛和公司发《致客户函》给王先生，该函居然称三一重机领导亦称该现象属于正常情况，并不会影响设备的正常使用及性能。当时王先生提出强烈抗议。要求其维修，反之，就停止支付购机余款。盛和公司在2013年7月24日至9月21日未对该机进行维修，故王先生未支付此三个月的购机款。这之前一直正常支付，从未拖欠。盛和公司又要求王支付所欠三个月的购机款后才维修。王先生于2013年9月22日支付了上述三个月的购机款，于是，盛和又派人对该机阀心进行了更换，仍未解决上述故障。至2014年1月3日，其一直未对该设备进行维修，故王先生就未支付2013年10月，11月及12月的购机款。其后，盛和写了继续维修的承诺书，王又支付了当时尚欠所有的购机款。2014年4月5日。盛和派维修人员更换了一个价值约5万元的主阀总成，但该机故障依旧。其要强行带走被更换的原装主阀总成，王同不意，与其中一维修人员协商，未果。其后驾驶员曾先生就去拿被更换的主阀总成时，维修人员周先生下车阻拦时俩时发生抓扯时，另一维修员方先生下车同周一起对曾进行欧打。此时，王先生对其劝阻时，其他俩维修员将被更换主阀总成拉走。此后，四川省开江县普安镇派出所接警处理此事。
三． 以上纠纷之后，王先生再次要求盛和公司维修该故障设备，其给出的答复是，此问题移交给总公司，不归他们管。而后，一直是同样答复。2014年12月27日，王先生发现该机被盗。打110报警，之后开江县公安局查实该机被四川廉丰资产管理有限公司以恶意拖欠按揭款为由，私下拉走该机，一直被其控制至今。
综上所述，盛和出卖的挖掘机存在质量缺陷，不具备挖掘机应当具备的使用性能，而且通过无数次修理仍然不能解决此质量问题，不能正常使用。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第（一）项的规定，盛和公司应当负责退货和赔偿。


注：
1．屡次维修未果后，王先生向盛和公司承诺：什么时候维修好质量问题，就支付余下的全部购机款。
2.王先生共支付挖掘机货款498912元。
3.该挖掘机于2012年3月30日开始使用，保修期一年。以上质量问题在保修期以内。

4.王先生每月支付货款到盛和公司人员彭文账户中，其中前18个月每月支付17000元。后两个每月支付16856元。（有银行转账凭条和彭文本人收取收条）

转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-29160-1.html