徐州一电动车行因抽检不合格拟被罚5.6万，“协商”后改罚
315发 [2018] 042650657号 移动版
同一起案件，却先后被下达了2份不同的行政处罚决定书，罚款金额相差近4万元。而这家因抽检不合格挨罚的电动自行车的店主还发现，另两家同被检出不合格的同行商户以千余元就“私了”了。
程克元说，他先是在今年4月初领到一张5.6万元的罚单。后经过协商，当地市监局换成另一张1.815万元罚单。但他随后从另两家商户口中得知，这两家车行仅被罚一千多元。
“为什么只罚他们1000块，我却被罚数万？罚款依据何在？行政处罚决定书下达之后，为何还能再次‘协商改动’？”程克元质疑，当地市监局是否存在执法不公、“任性执法”等问题。
4月16日，徐州市贾汪区市场监管局第三分局副局长李峰向澎湃新闻记者证实，该局确因抽检电动车不合格对程克元予以处罚。不过，他否认对该案件开出两份行政处罚决定书，仅确认4月4日开出过一张1.815万元罚单。
“1.8万余元已经是以最低限度（50%）罚款。”李峰解释说，根据我国《产品质量法》规定，销售不合格商品的，按货值金额50%以上、3倍以下处罚，货值金额由单价和购入数量决定。“程克元买了30辆（不合格电动车），而另外两家都只有一辆，因此造成上述罚款差距。”
程克元则表示，电动车本是小本生意，这些年被查被罚的案例不少，主要在于沿用的1999年国家标准已经无法适用当下，尤其最高车速、整车质量项目亟待新标准放宽。在这种情势下，动辄罚款数万元的处罚未免不够合理。他还质疑，“谁家车行进货会一个款型只进一辆呢？”
千元电动车被检出不合格，被罚5.6万元？
在徐州贾汪区的耿集镇，程克元拥有一家电动车行，三间门面，四十多辆车。
今年3月29日，一份来自贾汪区市监局的“行政处罚听证告知书”让他陷入焦虑。
这份听证告知书上写到，去年8月抽检的该车行2辆商标为宝悦、豪运电动车经检验“不合格”，由于程克元并未提出复检申请，该局立案调查后认为，其行为已构成“销售不合格商品”，拟作出处罚，没收违法所得2000元，罚款5.4万元，合计5.6万元。
告知书上还写明，若是程克元有申辩意见或是申请听证，需要在3个工作日内向市监局提出。
“5.6万什么概念？我要卖出300辆电动车才能赚到这么多钱，而一年下来我只能卖掉100辆。”程克元认为这是份“天价罚单”，对处罚结果并不服气。
第二天，程克元找到此案主要经手人、贾汪区市监局第三分局副局长李峰，口头申辩“不该罚这么多”，“当时他答复我，申辩没有用，如果有冤，可以去找法院。若我能主动尽快交罚款，可以按最低的标准降到1.6万元，若我不配合，就会按5.6万元走流程。”
但程克元没同意，他认为即便降到1.6万，罚款也是不合理的，另外副局长李峰所说的“申辩没用”一番话也让他感到有些不适。
程克元向澎湃新闻记者提供了这两份检验报告。检验单位无锡市产品质量监督检验院认为，两辆车均不合格，最高车速、整车质量项目均不符合GB17761-1999标准。其中，宝悦电动车的制动性能（干态）、绝缘性也不达标。
程克元说，电动车行业门槛低，市场已经饱和，加上这些年行情不好，利润较低，“就这么个小本生意，罚款却动辄近6万，依据何在？”他向澎湃新闻记者诉苦，交了这些钱，恐怕连小店也难开下去。
对此，贾汪区市监局第三分局副局长李峰当时向他解释，罚款金额是按照产品售价及购入数量决定，两款车分别进货10辆、20辆，对应单价1600元、1000元，按照相关法律，可处以货值金额50%以上、3倍以下罚款，再加上已卖出上述车辆的违法所得，市监局最终计算得出5.6万元罚金。
澎湃新闻计算发现，这5.6万元罚款正是以货值金额（3.6万元）的1.5倍得出。
从0.5倍到3倍的区间里选择1.5，程克元并不认为市监局选取了一个合理的处罚幅度。
程克元说，电动车行业目前沿用标准是1999年的“国标”——要求最高车速应不大于20km/h，整车质量（重量）应不大于40kg。
但近20年过去，当时的标准已经无法适应现在需求，“市面上的电动车最高车速和整车质量一般都会超标，基本上是一查一个准，谁查谁倒霉。”程克元说。
检验报告显示，程克元被检车，豪运、宝悦最高车速分别达22km/h，31km/h，超过技术要求（小于等于20km/h）；整车质量分别为51kg、66kg，超过技术要求（小于等于40kg）。
一位做了30多年的电动车经销商也赞同上述看法。“合格的车不是没有，但是不好卖出去，现在谁还能忍受老国标规定的20km/h速度？”而关于整车质量，“如今光是电池质量就达到30kg以上，按照国标40kg，很难不超标。”
这样拖了差不多10天，到了4月10日下午，程克元最终收到贾汪区市监局开出的“行政处罚决定书”，罚款5.6万元。
他注意到，决定书上的落款日期写的是4月4日，比实际下达日期提前了6天。
而这份白纸黑字一出来，程克元感觉到“事情没有转圜的余地了”，寻求向媒体求助。
市监局否认开出2张罚单：仅罚1.8万元
13日交罚款当天，程克元清楚地记得，李峰表示一案不能下达两份行政处罚决定书，遂收回了前述落款日期为4月4日、罚款金额为5.6万元的行政处罚决定书，并重新制作一份罚款1.8万元的行政处罚决定书，落款日期同原来那份—4月4日。
程克元向澎湃新闻记者提供了两份行政处罚决定书照片。
澎湃新闻记者对比两份行政处罚决定书发现，5.6万元罚单的处罚决定书中明确表示，当事人在案件调查中态度比较消极，不能够积极主动配合行政机关对其违法行为的查处，当事人的情形符合《江苏省徐州市工商行政管理系统行政处罚自由裁量权暂行规定》的要求。
而在最终1.815万元罚单上，表述发生变化，“当事人在案件调查中能够积极主动配合行政机关对其违法行为的查处”，符合上述徐州市规定要求。
这份1.815万元罚单上还增加一句表述，“由于以上两种车型销售情况不好，除销售给抽检人员外，其余的当事人以进价进行销售，在我局行政执法人员送达检验报告时，当事人已全部销售完毕。”
据程克元介绍，抽检当时，他给市监局的数据是，宝悦、豪运两款车分别进货10辆、20辆，对应进价1500元、950元，对应售价1600元、1000元。
澎湃新闻注意到，增加上述表述后，程克元的违法所得便由2000元变为150元——仅将当地市监局抽检的2辆车的利润算入违法所得。
贾汪区市监局开出行政处罚决定书，对程克元予以罚款1.815万元，程克元说，实际下达日期比落款日期提前9天。
而那张所谓的5.6万元罚单，李峰坦言，调查前期，由于程克元不太配合调查，市监局的确想过以0.5到3倍之间的中间倍数（1.5倍）处罚。
贾汪区市监局开出的5.6万元罚单，落款日期4月4日。程克元供图
另据《江苏省徐州市工商行政管理系统行政处罚自由裁量权暂行规定》，工商行政管理机关查处违法行为时，依据法律、法规和规章的规定，在职权范围内选择对当事人是否处罚以及处罚种类和幅度的权限。
李峰说，程克元在前期不肯配合调查处理，也没有采取合理手段捍卫自己权利，比如当时检验报告出具后，程克元未在15天期限内申请复检；该局立案调查后，尽管多次通知，但程克元始终不愿来做笔录；而在下达行政处罚决定书之前，曾告知对方可提出申辩或听证，但程克元同样也并未申请听证。
“按照正常立案查处流程，由于程克元在期限内不肯配合，我们原本打算将此案移交法院。但移交后法院一般会强制执行，考虑到程克元实际情况，最终没有移交，而是申请延长调查期限。”李峰说。
“不过，今年3月，程克元肯来做笔录配合调查了，考虑到他的实际情况，我们最终按最低比例——货值金额50%罚款1.8万元，违法所得150元。”
对此，程克元向记者解释，去年检测报告送来的时候他没在家，等他回家的时候早就过了15天的复议期，也就没提出异议。可听证告知书下达第二天，他便去到市监局找李峰口头申辩，却被对方告知“申辩没用”。
而关于程克元手里的那份5.6万元罚单从哪里来的？李峰未具体解释。他只说，无论是罚款5万多，还是1.8万，都是依据相关法律法规决定的。
同被检出不合格，为何有的罚款1000，有的罚数万？
据李峰介绍，去年8月的抽检是执行江苏省工商局2017年第二阶段流通领域交通工具及配件商品质量的抽检任务。当时，他所在的贾汪区市监局第三分局随机抽检辖区内4家电动车行，共5个批次，其中3家车行4个批次被检出不合格。
澎湃新闻记者从公布在网上的抽检结果看到，全省150个不合格批次中，贾汪区耿集镇占4个，被抽查经营者分别是凯旋电动车行、召玉电动车行以及程克元的程氏车行。
其中，凯旋电动车行销售的雅猫电动车、召玉电动车行销售的都市风电动车不合格项目均为最高车速、制动性能（干态）以及整车质量超标。
那么，这两家车行是否同样因销售不合格商品领到罚单？
4月18日，澎湃新闻联系上这两位车行老板，他们均表示市监局给出了行政处罚决定书，由于车行不合格车辆只有一辆，所以罚款1000多元。召玉车行老板向记者表示，罚款是“都市风”品牌在徐州的代理商所出，“我一分钱不用掏，行政处罚决定书也是最后给到代理商的。”
当地市监局李峰也向澎湃新闻表示，对于被检出不合格电动车一事，他们开出相应的行政处罚决定书，但无法提供给记者，“可以按照相关规定调取”。
至于两家车行各罚款多少，“具体数字记不清了，都已经归档了。”李峰说，不过这两家车行被检不合格的电动车款型仅有一辆，因此罚款金额在一两千元左右。
“可是，谁家车行进货会一个款型只进一辆呢？”程克元问。上述一位车行老板就此向澎湃新闻解释说，他主要卖电动三轮车和三轮摩托车，这款电动自行车他只进了一辆。
法学专家：违背了“一事不二罚”原则
对此，外交学院国际法系副教授周望舒向澎湃新闻表示，行政法上有“一事不二罚”原则，也就是说，对于同一起行政处罚案件，行政机关不应当作出两次不同的处罚。在这起案件中，如果行政机关发现第一次处罚有错误（如处罚幅度、种类错误）的话，应当及时联系被处罚人，以正式文件撤销原《行政处罚决定书》，并收回原处罚决定书；按照行政处罚程序重新处罚，制作新的处罚决定书并送达当事人。
中国政法大学公共决策研究中心主任何兵教授也向澎湃新闻表示，同样的违法行为给予不同的处理，有不公平之嫌。何兵表示，行政机关在实施抽检工作时应当明确告知经营者相关抽检程序、抽样标准等，比如每多少辆车抽检1辆。 转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-50657-1.html