规范电商“专供”还须监管更“专心”

CNSPHOTO提供

　　张西流

　　随着各大传统品牌纷纷“触电”以及品牌商品多年来在商品品质和服务上的口碑积累，品牌商品已成为每年电商大促期间消费者购买的主流商品。然而，有消费者反映，网购同品牌变频空调要提前5分钟开机；一款看似一样的电视机价格相差千元，实则型号相差一个数字……这背后是品牌“电商专供”的异化。

　　从表面上看，一些电商推出“专供”或“定制”经营模式是一种创新举措，不仅有助于商品促销，而且满足了消费者个性化、超值化的需求体验。然而，从现实情况来看，显然仍存在一些让消费者大失所望的情况。据媒体报道，电商“专供”的家电，存在价格便宜但偷工减料的情况；“专供”的食品，在包装上大肆宣传自己，有夸大宣传的嫌疑；“专供”的服装，网络同款但质量差了很多；“专供”的数码产品，所谓的低价高配实则关键部件缩水......可见，一些所谓的电商“专供”，实则已沦为忽悠消费者的一种“套路”。

　　不可否认，如果电商“专供”商品符合国家标准，仅仅是型号等有些小差异但价格更低，那么电商其实是利用信息优势和渠道优势在为消费者提供实惠。问题是，一些电商“专供”以低价博眼球、拿“价廉物美”当卖点，明知道销售的是两种不同的产品，却刻意混淆，也不尽到告知义务，使消费者频频落入“专供”的陷阱，导致利益受损。可见，一些所谓的电商“专供”属于不实促销，涉嫌变相消费欺诈，触碰了不正当竞争的红线。

　　从电商“专供”现象中可以看出，随着我国网络经济的飞速发展，消费领域出现了许多新情况、新问题，也给消费者维权带来了诸多困难，特别是在一些领域，消费者的权益往往难以得到周全的保护，消费者和电商的地位不能实现实质意义上的平等。特别是网购“两高两低”现象，是消费者目前面临的最大问题，也是老大难问题。一是电商失信收益高、失信成本低，而且失信收益远高于失信成本；二是消费者维权成本高、维权收益低，维权成本远高于维权收益。比如，在电商“专供”促销活动中，一旦发生消费纠纷，消费者同样需要承担举证义务，维权成本会很高。

　　可见，电商“专供”，还须监管“专心”。首先，规范电商“专供”行为应成为一种管理常态，将严重产品失真和价格违法行为列入失信“黑名单”，并予以公示，方便消费者监督。同时，加强对电商平台商品质量和价格管理，落实诚实守信经营责任。特别是电商平台要加强自身管理，建立健全集中促销期间质量和价格监控机制，利用技术手段预防商家涉嫌违法的调价行为。此外，消费者也要培养良好质量和价格意识，坚持理性消费。只有维护了消费者权益，网络经济才能更加体现公平正义，人民群众的幸福指数才能通过消费安全得到提升。

转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-56627-1.html