我国建材市场良性秩序建立的对策(2)

三是建筑安全事故时发、令人担忧。仅据媒体公开报道的信息，近年来我国因劣质建筑材料引发的“豆腐渣”工程事故频发。2011年7月15日，杭州第三钱塘江大桥南端桥面出现部分塌落;2012年8月24日，哈尔滨阳明滩大桥垮塌;2013年3月28日，浙江绍兴一幢四层楼民房倒塌;2014年4月4日，浙江奉化一幢5层居民楼倒塌……甚至投资87亿多元的甘肃天定高速公路全线贯通后，不到半年，出现坑槽、裂缝、沉降等重大安全隐患，部分路段不得不重铺。

二、存在问题的原因分析

我国建材市场存在的问题不是一朝一夕形成的，也不是某一个方面或主要因素造成的，是由多方因素日积月累形成的。

一是法律规范缺失。我国现有法律法规体系没有专门的建筑材料管理法规。关于建筑材料的相关法律法规散见于某种建材的地方性法规或部门规章，而这些地方性法规或部门规章仅能设定行政处罚条款，不能设定刑事处罚，所以相应法规规范软弱无力，一旦东窗事发仅仅罚款了事，违法成本与巨额利润相比微不足道，不但不能起到惩戒性作用，反而沦为了不良企业制造、使用伪劣建材的保护伞。

二是政府监管缺位。建筑工程是各种原料最终的合成品，其质量高低首先取决于原料的质量，政府也认识到了建材质量是建筑质量的源头，鉴于建材从生产企业到建筑工程供应链较长，采取质监管生产、工商管流通、建设管工地这种各管一段、联合监管的方式，期望有好的结果，但现实是事与愿违，九龙治水天下大旱，条块分割的监管造成了管理真空，有了油水争先恐后，出了问题相互推诿。首先，各部门检查产品质量时执行的标准和判定方法不尽相同，各自为政，甚至互不认可。重复检测，目的不是为了产品质量，实质往往是为了收取不菲的检测费。其次，抽检特别是送检制度，仅对来样负责的质检方式已成为公认的造假者的护身符，行业通行的做法是送检合格品，实际生产销售的是伪劣产品。第三，各行政执法部门之间没有建立信息共享的监管平台，建材产品在一个环节被查出问题，往往通过公关手段摆平，最终还会堂而皇之地流向建设工地，而建材一旦被使用，被检出不合格的可能性几乎为零。

三是企业自律缺乏。一直以来，建筑企业(包括主承建方和施工方)追求利润最大化的目标没有改变，在暴利驱动下企业选择价格相对低廉得多的伪劣建材似乎无可厚非。而且，在伪劣建材的低价倾销冲击下，建材市场陷入恶性循环，优质建材在招投标过程中处于绝对劣势，导致合法企业步履维艰，要么亏本经营，要么“同流合污”。可见，企业自律行为在市场规范的情况下能够发挥良性作用，在市场失范的情况下企业不但无法自律，而且可能滑向违法犯罪的深渊。同时，政府监管存在漏洞，不同部门之间存在管理真空，而且执法标准不一，在没有统一的产品质量标准体系的前提下生产、销售、使用环节分别执法，可想而知有多乱。在有关行政执法机关各自为政、多头管理情况下，建材和建筑企业趋利避害意识得到强化，他律都不能形成合力，更谈不上指望企业自律。可以说，当前建材市场质量令人堪忧，不是个别企业的问题，而是行业性的问题，这个问题不是一朝一夕形成的，也不全是企业自身逐利或政府监管不力的原因，而是综合因素形成的。

三、规范建材市场对策建议

一是健全法律体系，切实摆上位置。治乱须用重典。整顿和规范建材市场，前提要解决有法可依的问题，必须构建完备的法律法规体系，准确界定合法与非法的界限，明确违法犯罪量罚尺度，使犯罪成本远超违法所得预期，打消不良企业的侥幸心理。首先，要构建质量标准体系。国家质量检测部门要组织一次全面清理，针对建筑市场现有的建材品种进行梳理测量，逐一制定出台符合建筑安全需要的质量标准，形成涵盖所有建筑材料的质量标准体系。并明确规定以后新产品面市，必须先经过有关部门检测，明确质量标准后方可生产销售。有了质量标准体系，建材和建筑企业才有了自律而不敢逾越的“鸿沟”，行政监管部门才有了可以发挥约束力的 “紧箍”。其次，要构建法律制裁体系。包括行政的和刑事的，只要不符合产品质量标准体系的产品，一律判定为非法产品。对制假售假主观恶性较大、伪劣建材数量巨大、可能影响公共安全、造成较大经济损失或造成恶劣影响，构成犯罪的，依法追究刑事责任。不够追究刑事责任的，依法追究行政责任。同时，该吊销许可证照的吊销证照，严防发生次生危害。三，要加大经济处罚力度。对生产、销售、使用伪劣建材的企业，要着力加大经济处罚力度，根据法律规定顶格实施经济处罚，以违法所得或非法产品价值最高倍数进行处罚，要罚得企业破产倒闭、倾家荡产，使同类企业再也不敢为同样所为，达到预期的警示效果。

转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-9442-1.html