怪事产生了！因工程质量题目主张扣减维修用度，是否必要另行提起反诉？(2)

状师说法

我们以为，齐某以案涉工程存在质量题目，主张扣除维修用度的抗辩，其目标是镌汰工程价款，该抗辩无须提起反诉。一审法院以为齐某应对此提起反诉，系实用执法不当。案涉工程于2005年12月连续竣工并交付利用，一审期间，齐某举示了2006年5月10日某县建立工程质量监督管理站即向B公司下发的《工程质量维修关照书》，该关照书中明白案涉工程在质保期内存在大量的工程质量题目。该关照的时间系在工程质保期内，别的，齐某还举示了其与案外人张某签订的维修协议及给付张某维修费289400.00元的收据及维修现场照片。该部分证据可以或许证明A公司施工的案涉工程在质保期内存在工程质量题目，且齐某已委托他人举行维修的究竟，二审法院对此予以认定。因两边当事人签订的两份施工条约无效，齐某对无效条约亦有不对责任，故其应自行包袱50%的维修费144700.00元。

结语

本案的争议核心之一因工程质量题目发包人主张扣减维修用度，是否必要另行提起反诉？

在传统大陆法系，跌价责任一样平常纳入物之瑕疵包管责任的范畴。我国《条约法》将跌价责任统合进违约责任的体系，具有肯定的特别性。在执法性子上，有见解以为跌价权属于一种哀求权，来由是《施工条约司法表明》第11条规定：因承包人的不对造成建立工程质量不切合约定，承包人拒绝补缀、返工大概改建，发包人哀求镌汰付出工程价款的，应予支持。此中用了哀求一词。对此，我们以为，不能望文生义，单凭哀求二字就直接判定为这是一种哀求权，进而以为跌价权的利用必须要单独提起一项诉讼哀求。我们附和将跌价权认定为形成权的见解，这有点雷同于打扫权，但与传统条约打扫权头脑差别的是，其应该更靠近于单方变动条约的头脑。且原《条约法》第111条规定：质量不切合约定的，应当根据当事人的约定包袱违约责任。对违约责任没有约定大概约定不明白，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受侵害方根据标的的性子以及丧失的巨细，可以公道选择要求对方包袱补缀、调换、重作、退货、镌汰价款大概报酬等违约责任。此中，要求镌汰价款用了要求一词，并非哀求，有单方决定并支配的意思，能涵盖形成权的内容。既然明白了跌价权可作为一种形成权，也就是说，权利人一旦利用权利，就可以或许单方变动执法干系。大概有人会担心发包人擅自跌价会对承包人造成伤害。我们以为，这种担心美满是多余的，由于跌价的本质是从公平原则出发的按质论价，在跌价权人的形成意思中，可以类推实用《条约法》第96条第1款后段（条约打扫相对方的贰言权）的内容，对方有贰言的，可以哀求法院或仲裁机构确认跌价的效力。至于怎样跌价的判定标准， 涉及修复这种质量题目（消除物之瑕疵）所需的用度，通常必要通过判定步伐确定修复用度的具体数额，并以修复所需的用度来确定建立工程代价减损的金额。

综上可知，跌价的目标是抵抗本诉中的价款哀求权，作为一种防备性的本领，意图少付大概不付款子，没有须要成为一种单独的诉。《浙江高院建工司法表明的解答》第9条规定：承包人诉请给付工程价款，发包人以工程质量不切合条约约定或国度逼迫性的质量范例标准为由，要求镌汰工程价款的，按抗辩处理惩罚；发包人哀求承包人补偿丧失的，按反诉处理惩罚。该规定殊值附和。案例中，二审法院改正了一审的错误见解。二审以为发包人以案涉工程存在质量题目为由，主张扣除维修用度的抗辩，其目标是镌汰工程价款的付出，该抗辩无须提起反诉。

转载请注明出处: http://www.315dw.com/view-105772-1.html